Defizite der Ingenieurausbildung

„Noch einer der glaubt, an der offentlichen Kritik der Bauingenieurausbildung teilnehmen zu mussen“, denkt jetzt wahrscheinlich der eine oder andere Leser. Stimmt, nur das in diesem Fall der Kritisierende kein „alter Hase“ im Geschaft ist, mit mehreren Jahrzehnten Berufserfahrung – im Ingenieurburo und/oder an einer Hochschule. Hier schreibt ein junger Ingenieur, der nach nur drei Jahren Berufserfahrung als Bauingenieur versucht, seine universitare Ausbildung hinsichtlich einer moglichst guten Vorbereitung auf den Ingenieuralltag zu hinterfragen. So bietet sich auch eine ganz andere Perspektive; keine Kritik des Ingenieurnachwuchses aus Sicht eines Dritten. Nein, hier kritisiert der Ingenieurnachwuchs selbst. Die Kritik soll dabei naturlich nicht als „Rundumschlag“ erfolgen, schlieslich kann und will die Breite einer universitaren Lehre nicht gezielt das Aufgabenfeld eines Einzelnen im spateren Ingenieurburo treffen. So wird jeder junge Ingenieur das eigene Studium etwas anders reflektieren, mit Mangel hier und Uberschuss dort. Trotzdem zahlt sich der Verfasser mit seiner Tatigkeit als Tragwerksplaner zu einer Ausbildungs-Zielgruppe des Studienganges Bauingenieurwesen einer Universitat und will an dieser Stelle zwei Defizite seines Studiums ansprechen: im Entwerfen hier im Sinne von Gestalten und im Zeichnen – hier insbesondere im Freihandzeichnen, ...also eher Ausbildungsschwerpunkte der Architekten, wollte man meinen. Besonders das Zeichnen findet bei der offentlichen Diskussion um eine bessere Ingenieurausbildung kaum Erwahnung. Diese Auffassung entstand nach einer 1 1⁄2 -jahrigen Tatigkeit in einem kleineren Berliner Ingenieurburo und weiteren 1 1⁄2 Jahren in einem groseren Londoner Buro. Der diesbezugliche Erfahrungsaustausch mit anderen jungen Ingenieuren in ahnlichen Betatigungsfeldern – mit Abschlussen an ganz unterschiedlichen Hochschulen bestatigte diesen Eindruck und ermutigte zu dieser Kritik.