UHPFRC‐Fertigteilsegmente für einen nachhaltigen und ressourcenschonenden Betonbrückenbau
Source abstract
Abstract
Abstract Viele der gegenwärtig in Deutschland genutzten Betonbrücken weisen alters‐ bzw. bauartbedingt einen defizitären Zustand auf. Zudem tragen auch gestiegene Verkehrsbeanspruchungen dazu bei, dass viele der Brücken mittelfristig ersetzt werden müssen. Aufgrund der vielen Vorteile von Betonkonstruktionen ist davon auszugehen, dass auch in Zukunft Betonbrücken geplant und ausgeführt werden. Angesichts der zunehmenden Folgen des Klimawandels und der zwingenden Notwendigkeit, die CO2‐Emissionen auch im Bauwesen zu reduzieren, herrscht dringender Forschungsbedarf an klima‐ und ressourcenschonenden, nachhaltigen, aber auch wirtschaftlichen Betonbauweisen. Ein vielversprechender Ansatz, um schnell, effektiv und ressourcenoptimiert sowie CO2‐effizient zu bauen, ist der Einsatz von Hochleistungsmaterialien wie z. B. ultrahochfestem Faserbeton (UHPFRC) in Kombination mit der Fertigteilsegmentbauweise. Im vorliegenden Beitrag wird ausgehend von einer monolithischen Hohlkastenbrücke aus normalfestem Beton mithilfe von numerischen Berechnungen untersucht, wie viel Material bei segmentierten Hohlkastenbrücken unter Variation der Betondruckfestigkeit (normal‐, hoch‐ und ultrahochfest) eingespart werden kann. Die auf dieser Grundlage anschließend durchgeführte Ökobilanzierung für die Lebenszyklusphasen A1–A3 zeigt, dass bei voller Ausnutzung des Materials der Einsatz von UHPFRC im Vergleich zu normal‐ und hochfesten Betonen zu sehr ressourcenschonenden und nachhaltigen Konstruktionen führt.
Source: crossref · Quality: baseline
Research context
OpenAlex topics: Concrete Corrosion and Durability · Civil and Structural Engineering Research · Structural Behavior of Reinforced Concrete
SciVX discovery tags are terminology-based. OpenAlex topics are source-provided classifications.
Affiliations
Leibniz Universität Hannover Institut für Massivbau Appelstraße 9a 30167 Hannover
Leibniz Universität Hannover Institut für Baustoffe Appelstraße 9a 30167 Hannover
References (73)
Show source-provided references
1. Fischer O.; Lechner T.; Wild M. et al. (2016)Nachrechnung von Betonbrücken – Systematische Datenauswertung nachgerechneter Bauwerke. Berichte der Bundesanstalt für Straßenwesen – Brücken- und Ingenieurbau Heft B 124 [Hrsg.] Bundesanstalt für Straßenwesen (BASt).
2. Bundesministerium für Digitales und Verkehr [Hrsg.] (2019)Brücken: Zahlen Daten Fakten[online].https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Artikel/StB/bruecken-zahlen-daten-fakten.html(24. 06. 2019). [Zugriff am: 07. Feb. 2023]
3. Haist M.; Bergmeister K.; Fouad N.; Curbach M. et al. (2023)Nachhaltiger Betonbau – Vom CO2- und ressourceneffizienten Beton und Tragwerk zur nachhaltigen Konstruktionin: Fouad N. [Hrsg.]Bauphysik-Kalender 2023. Berlin: Ernst & Sohn.https://doi.org/10.1002/978343361087910.1002/9783433611289.ch9 ↗
4. Global Alliance for Buildings and Construction (2020)Executive Summary of the 2020 Global Status Report for Buildings and Construction – Towards a zero-emissions efficient and resilient buildings and construction sector. United Nations Environment Programme.
5. WWF Deutschland [Hrsg.] (2019)Klimaschutz in der Beton- und Zementindustrie – Hintergrund und Handlungsoptionen. Berlin.
6. Reichel M. (2010)Dünnwandige Segmentfertigteilbauweisen im Brückenbau aus gefasertem Ultrahochleistungsbeton (UHFB) – Tragverhalten Bemessung und Konstruktion[Dissertation]. TU Graz.
7. Shin J. (2017)Ultra-High Performance Concrete (UHPC) Precast Segmental Bridges – Flexural Behaviour and Joint Design[Dissertation]. TU Hamburg-Harburg.
8. Oettel V.; Empelmann M. (2014)Druckstrebentragfähigkeit von vorgespannten UHPFRC-Hohlkästen unter Torsion und kombinierter Beanspruchung. Beton- und Stahlbetonbau 109 H. 3 S. 182–192.https://doi.org/10.1002/best.20130006110.1002/best.201300061 ↗
9. Oettel V.; Joachim L.; Schmidt B. (2023)Calculation approach of multi keyed dry joints for sustainable modular precast element constructions made of UHPFRC. Construction and Building Materials 370 130687.https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2023.13068710.1016/j.conbuildmat.2023.130687 ↗
10. Fehling E.; Bergmeister K.; Fingerloos F.; Wörner J.-D. (2013)Ultrahochfester Beton UHPCin: Bergmeister K.; Fingerloos F.; Wörner J.-D. [Hrsg.]Beton-Kalender 2013. Berlin: Ernst & Sohn S. 118–239.10.1002/9783433602591 ↗
11. Riedel P.; Leutbecher T.; Piotrowski S.; Heese C. (2018)Einfluss der Probekörpergeometrie auf die Ergebnisse von Druckfestigkeitsprüfungen an ultrahochfestem Beton. Beton- und Stahlbetonbau 113 H. 8 S. 598–607.https://doi.org/10.1002/best.20180002710.1002/best.201800027 ↗
12. Oettel V.; Matz H.; Empelmann M. (2019)Bestimmung der zentrischen Nachrisszugfestigkeit von UHPFRC mithilfe gekerbter 3-Punkt-Biegezugversuche. Beton- und Stahlbetonbau 114 H. 4 S. 255–264.https://doi.org/10.1002/best.20180009210.1002/best.201800092 ↗
13. Deutscher Ausschuss für Stahlbeton [Hrsg.] (2013)Sachstandsbericht Ultrahochfester Beton. DAfStb-Heft 561. Berlin: Beuth.
14. Empelmann M.; Oettel V.; Cramer J. (2020)Berechnung der Rissbreite von mit Stahlfasern und Betonstahl bewehrten Betonbauteilen. Beton- und Stahlbetonbau 115 H. 2 S. 136–145.https://doi.org/10.1002/best.20190006510.1002/best.201900065 ↗
15. van der Horst A; Rombach G.; Fischer O. et al. (2017)Precast segmental bridges – Guide to good practice. Bulletin No. 82 Fédération Internationale du Béton (fib). Lausanne.
16. Rombach G.; Specker A. (2004)Segmentbrückenin: Bergmeister K.; Fingerloos F.; Wörner J.-D. [Hrsg.]Beton-Kalender 2004. Berlin: Ernst & Sohn S. 177–211.
17. Voo Y. L. et al. (2012)Application of Ultra High Performance Fiber Reeinforced Concrete – The Malaysia Perspective. International Journal of Sustainable Construction Engineering & Technology 3 No. 1.
18. Voo Y. L.; Foster S. (2010)Characteristics of ultra-high performance ‘ductile’ concrete and its impact on sustainable construction. The IES Journal Part A: Civil & Structural Engineering 3 : 3 pp. 168–187.10.1080/19373260.2010.492588 ↗
19. Oettel V. (2022)Die Schwierigkeit der Nachhaltigkeit. Beton- und Stahlbetonbau 117 H. 9 S. 665.https://doi.org/10.1002/best.20227090310.1002/best.202270903 ↗
20. Shao Y.; Parks A.; Ostertag C. P. (2023)Carbon Footprint between Steel-Reinforced Concrete and UHPC Beams. Journal of Structural Engineering 149 No. 3.10.1061/JSENDH.STENG-11449 ↗
21. Rettinger M.; Hückler A.; Schlaich M. (2021)Technologien und Entwicklungen im Segmentbrückenbau. Beton- und Stahlbetonbau 116 H. 4 S. 12–23.https://doi.org/10.1002/best.20210005410.1002/best.202100054 ↗
22. Reichel M.; Altersberger G.; Sparowitz L. (2011)UHPFRC Prototype for a Flexible Modular – Temporary High-speed Railway Bridgein: Toutlemonde F.; Resplendino J. [eds.] Designing and Building with UHPFRC – State of the Art and Development. London: ISTE Ltd / Hoboken: John Wiley & Sons Inc.: pp. 263–277.10.1002/9781118557839.ch18 ↗
23. Voo Y. L.; Augustin P. C.; Thamboe T. A. J. (2011)Construction and Design of a 50 m Single Span UHP Ductile Concrete Composite Road Bridge. The Structural Engineer 89 No. 15 pp. 24–31.
24. Delauzun O.; Rogat D.; Boutillon L.; Linger L.; Clergue C. (2011)Construction of the PS34 UHPFRC Bridgein: Toutlemonde F.; Resplendino J. [eds.]Designing and Building with UHPFRC – State of the Art and Development. London: ISTE Ltd/Hoboken: John Wiley & Sons Inc.: pp. 137–147.10.1002/9781118557839.ch11 ↗
25. Leutbecher T. (2018)Die neue DAfStb-Richtlinie UHFB – Teil 2: Bemessung und Konstruktion. Kongressunterlagen 62. BetonTage: Vorfertigung – Zukunft des Bauens. Neu-Ulm 20.–22. Februar 2018. Betonwerk und Fertigteil-Technik/Concrete Plant and Precast Technology. 84 (2) 52. ISSN 0373-4331
26. Deutscher Ausschuss für Stahlbeton [Hrsg.] (2022)DAfStb-Richtlinie Ultrahochfester Beton – Teil 1: Bemessung und Konstruktion von Tragwerken aus stahlfaserbewehrtem ultrahochfesten Beton – ENTWURF Version 22. 12. 2022.
27. DIN EN 1992-1-1:2011-01 (2011)Eurocode 2: Bemessung und Konstruktion von Stahlbeton- und Spannbetontragwerken – Teil 1-1: Allgemeine Bemessungsregeln für den Hochbau. Berlin: Beuth.
28. DIN EN 1992-1-1/NA:2013-04 (2013)Nationaler Anhang – National festgelegte Parameter – Eurocode 2: Bemessung und Konstruktion von Stahlbeton- und Spannbetontragwerken – Teil 1-1: Allgemeine Bemessungsregeln für den Hochbau. Berlin: Beuth.
29. Rossner W.; Graubner C.-A. (2012)Spannbetonbauwerke Teil 4: Bemessungsbeispiele nach Eurocode 2. Berlin: Ernst & Sohn.10.1002/9783433602324 ↗
30. Oettel V. (2016)Torsionstragverhalten von stahlfaserbewehrten Beton- Stahlbeton- und Spannbetonbalken[Dissertation]. TU Braunschweig.
31. DIN EN 1992-2:2010-12 (2010)Eurocode 2: Bemessung und Konstruktion von Stahlbeton- und Spannbetontragwerken – Teil 2: Betonbrücken – Bemessungs- und Konstruktionsregeln. Berlin: Beuth.
32. DIN EN 1992-2/NA:2013-04 (2013)Nationaler Anhang – National festgelegte Parameter – Eurocode 2: Bemessung und Konstruktion von Stahlbeton- und Spannbetontragwerken – Teil 2: Betonbrücken – Bemessungs- und Konstruktionsregeln. Beuth Berlin.
33. DIN EN 1991-2:2010-12 (2010)Eurocode 1: Einwirkungen auf Tragwerke – Teil 2: Verkehrslasten auf Brücken. Berlin: Beuth.
34. DIN EN 1991-2/NA:2012-08 (2012)Nationaler Anhang – National festgelegte Parameter – Eurocode 1: Einwirkungen auf Tragwerke – Teil 2: Verkehrslasten auf Brücken. Berlin: Beuth.
35. DBV/BMV-Arbeitskreis „Bemessungsgrundsätze für Segmentbrücken“ (1999)Empfehlungen für Segmentfertigteilbrücken mit externen Spanngliedern. Bundesministerium für Verkehr Bau- und Wohnungswesen [Hrsg.].
36. Specker A. (2001)Der Einfluss der Fugen auf die Querkraft- und Torsionstragfähigkeit extern vorgespannter Segmentbrücken[Dissertation]. TU Hamburg-Harburg.
37. Rettinger M.; Lounis A.; Hückler A.; Schlaich M. (2023)Druckversuche zur Ermittlung der Tragfähigkeit von ebenen und feinverzahnten Trockenfugen für modulare Segmentbrücken. Beton- und Stahlbetonbau 118 H. 9.https://doi.org/10.1002/best.20230001810.1002/best.202300018 ↗
38. Oettel V.; Empelmann M. (2019)Structural behavior of profiled dry joints between precast ultra-high performance fiber reinforced concrete elements. Structural Concrete 20 No. 1 pp. 446–454.https://doi.org/10.1002/suco.20180011710.1002/suco.201800117 ↗
39. Oettel V.; Empelmann M. (2013)Feinprofilierte UHPFRC-Trockenfugen für Segmentbauteile. Beton- und Stahlbetonbau 108 H. 7 S. 487–495.https://doi.org/10.1002/best.20130002410.1002/best.201300024 ↗
40. ZTV-ING (2021)Zusätzliche Technische Vertragsbedingungen und Richtlinien für Ingenieurbauten. Bundesanstalt für Straßenwesen.
41. Busse D.; Empelmann M. (2015)Ultra-Light Concrete Members inspired by Bambooin: Stang H.; Braestrup M. [eds.]Proceedings: Concrete – Innovation and Design. fib Symposium 2015 Copenhagen.
42. Vestergaard D.; Poulsen P. N.; Hoang L. C.; Larsen K. P.; Feddersen B. (2023)Design-oriented nonlinear-elastic buckling analysis of reinforced concrete wall structures using convex optimization. Structural Concrete.https://doi.org/10.1002/suco.20220088310.1002/suco.202200883 ↗
43. Foster S. J.; Voo Y. L. (2015)UHPFRC as a Material for Bridge Construction: Are we making the most of our Opportunities?Tagungsband: CONCRETE 2015: Construction Innovation: Research Into Practice Melbourne Australia.
44. Petraoia D. N.; Ahrens M. A.; Mark P. (2023)Materialeffiziente Tübbings mit Hybridbewehrung – Entwurf Herstellung und Bauteilexperimente. Beton- und Stahlbetonbau 118 H. 2 S. 98–109.https://doi.org/10.1002/best.20220010010.1002/best.202200100 ↗
45. Forman P.; Glock C.; Mark P. (2021)Schnelles Bauen – Motivation Historie und Konzepte. Beton- und Stahlbetonbau 116 Sonderheft Schneller bauen S2 September 2021 S. 2–11.https://doi.org/10.1002/best.20210006410.1002/best.202100064 ↗
46. Forman P.; Gaganelis G.; Mark P. (2020)Optimierungsgestützt entwerfen und bemessen. Bautechnik 97 H. 10 S. 697–707.https://doi.org/10.1002/bate.20200005410.1002/bate.202000054 ↗
47. DIN EN ISO 14044:2021-02 (2014)Umweltmanagement – Ökobilanz – Anforderungen und Anleitungen. Deutsche Fassung EN ISO 14044:2006+A1:2018+A2:2020. Berlin: Beuth.
48. DIN EN 15978:2012-10 (2012)Nachhaltigkeit von Bauwerken – Bewertung der umweltbezogenen Qualität von Gebäuden – Berechnungsmethode. Berlin: Beuth.
49. DIN EN 15804:2022-03 (2022)Nachhaltigkeit von Bauwerken – Umweltproduktdeklarationen – Grundregeln für die Produktkategorie Bauprodukte. Berlin: Beuth.
50. DIN EN 15978-1:2021-09 (2021)Nachhaltigkeit von Bauwerken – Methodik zur Bewertung der Qualität von Gebäuden – Teil 1: Umweltqualität. Berlin: Beuth.
51. Haist M.; Bergmeister K.; Curbach M.; Forman P. et al. (2022)Nachhaltig konstruieren und bauen mit Betonin: Bergmeister K.; Fingerloos F.; Wörner J.-D. [Hrsg.]Beton-Kalender 2022. Berlin: Ernst & Sohn S. 421–531.https://doi.org/10.1002/9783433610879.ch710.1002/9783433610879.ch7 ↗
52. Institut Bauen und Umwelt e.V. (IBU) [Hrsg.] (2018)Umweltproduktdeklaration nach /ISO 14025/ und /EN 15804/ – Beton der Druckfestigkeitsklasse C45/55 Deklarationsnummer: EPDIZB20180099IBG1DE. Berlin.
53. Institut Bauen und Umwelt e.V. (IBU) [Hrsg.] (2018)Umweltproduktdeklaration nach /ISO 14025/ und /EN 15804/ – Beton der Druckfestigkeitsklasse C20/25 Deklarationsnummer: EPDIZB20180097IBG1DE. Berlin.
54. Institut Bauen und Umwelt e.V. (IBU) [Hrsg.] (2018)Umweltproduktdeklaration nach /ISO 14025/ und /EN 15804/ – Beton der Druckfestigkeitsklasse C50/60 Deklarationsnummer: EPDIZB20180100IBG1DE. Berlin.
55. Warter L.; Kromoser B. (2023)Ökologische Effizienz von Hochbaudecken – Aktuelle Systeme und Zukunftspotenzial. Beton- und Stahlbetonbau 118 H. 1 S. 3–14.https://doi.org/10.1002/best.20220007610.1002/best.202200076 ↗
56. Heckmann M.; Glock C. (2023)Ökobilanz im Bauwesen – Treibhausgasemissionen praxisüblicher Deckensysteme. Beton- und Stahlbetonbau 118 H. 2 S. 110–123.https://doi.org/10.1002/best.20220010210.1002/best.202200102 ↗
57. thinkstep AG (2018)oekobau.dat Prozess-Datensatz: Bewehrungsstahl(de). Ökobaudat Berlin.
58. D&D Wire Industrial and Trading Co. Ltd. (2020)Stabilized wires and strands for prestressing of concretes Environmental Product Declaration EPD-DD-001-20. ICMQ-001/15 rev 2.1 EPDItaly.
59. Hjulsbro Steel AB (2020) PC-strand–Prestressed steel for reinforcement of concrete Environmental Product Declaration S-P-02400. EPD International AB Stockholm.
60. Siderurgica Latina Martin S.p.A. (2020)PC Strand Construction steel products Environmental Product Declaration EPD-SLM-081-EN. Kiwa BCS Öko-Garantie GmbH – Ecobility Experts Nürnberg.
61. Severstal-metiz (2021)For PC-strand: Prestressed steel for reinforcement of concrete Environmental Product Declaration S-P-02295. EPD International AB Stockholm.
62. Nedri Spanstaal BV (2022)Prestressing steel (strand and wire) for application in prestressed concrete. Environmental Product Declaration 1.1.00267.2021. Stichting MRPI Den Haag.
63. ArcelorMittal Syców Sp. z o.o. (2017)Steel fibres for concrete reinforcement (35–60 mm) Environmental Product Declaration Type III ITB No. 064/2017. Instytut Techniki Budowlanej (ITB) Warschau.
64. KrampeHarex GmbH & Co. KG (2023)Steel fibre with hooked ends. Environmental Product Declaration S-P-08154. EPD International AB Stockholm.
65. N. V. Bekaert S. A. (2021)Dramix Steel fibres for Concrete Reinforcement. Environmental Product Declaration No. 215/2021. Instytut Techniki Budowlanej (ITB) Warschau.
66. Verein Deutscher Zementwerke e. V. [Hrsg.] (2022)Ressourcen der Zukunft für Zement und Beton – Potenziale und Handlungsstrategien. Düsseldorf.
67. Müller H. S.; Haist M.; Vogel M. (2014)Assessment of the sustainability potential of concrete and concrete structures considering their environmental impact performance and lifetime. Construction and Building Materials 67 pp. 321–337.10.1016/j.conbuildmat.2014.01.039 ↗
68. Yu R.; Spiesz P.; Brouwers H. J. H. (2015)Development of an eco-friendly Ultra-High Performance Concrete (UHPC) with efficient cement and mineral admixtures uses. Cement and Concrete Composites 55 pp. 383–394.10.1016/j.cemconcomp.2014.09.024 ↗
69. Firmengruppe Max Bögl (2019)Segmentbrücke Bögl.https://tunnelbau.max-boegl.de/termine/download/810_165288233f7b179ee63874ff497d136f[Zugriff am: 02. Jun. 2023]
70. Bertola N.; Küpfer C.; Kälin E.; Brühwiler E. (2021)Assessment of the Environmental Impacts of Bridge Designs Involving UHPFRC. Sustainability 13 No. 22.10.3390/su132212399 ↗
71. Habert G.; Denarié E.; Šajna A.; Rossi P. (2013)Lowering the global warming impact of bridge rehabilitations by using Ultra High Performance Fibre Reinforced Concretes. Cement and Concrete Composites 38 pp. 1–11.10.1016/j.cemconcomp.2012.11.008 ↗
72. DIN EN 1990:2021-10 (2021)Eurocode: Grundlagen der Tragwerksplanung. Berlin: Beuth.
73. Rogelj J. D.; Shindell K.; Jiang S.; Fifita P. et al. [eds.] (2018)Global Warming of 1.5 °C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways in the context of strengthening the global response to the threat of climate change sustainable development and efforts to eradicate poverty. New York: Cambridge University Press pp. 93–174.